商标淡化的损害标准问题（2）

　　上诉法庭接着分析了实际淡化标准的困难,指出这可能是一些联邦法庭简单地采取商标相似性作为标准的原因.但是法官强调虽然这一标准的证明很困难,但是如果采用简单的相似性标准,实际上是回到了州法下的"淡化的可能性"标准之下,因此应该摈弃.法庭指出,精心设计的调查表仍然可以证明实际的损害.
　　最后,关于地方法庭否决陪审团审判的判决,上诉法庭表明了其支持的立场.
　　总之,第四巡回法庭认为,从立法文本的区别看,许多州反淡化法的立法措辞都是"淡化的可能",而国会在FTDA的表述却是"造成淡化",因此适用应该相对严格.
　　随后,在POLO案中,第五巡回法庭也跟随这一立场.(Statement of Michael K．Kirk（Executive Director,American Intellectual Property Law Association）．Beforethe Subcom mittee on Courts,The Internetand Intellectual Property Law Committee on the Judiciary,United States House of representatives on Trademark Dilution,February１４,２００２,２００２WL２３４６８２（F．D．C．H．）)在该案中,由美国RalphLauren（拉夫?劳伦）创立的时尚潮流企业PRL公司销售服装、装饰物、家具以及香水.
　　其注册了一系列商标,都包括有"POLO"字样,这些品牌称为POLO系列品牌.Westchester是一家媒体公司,１９９７年其购买了POLO杂志及其商标.该杂志的商标POLO是当时的杂志创办者Shinitzky在１９９２年注册的,按照注册时的记录,主要的意图是将该商标用在杂志上,而杂志的主要内容包括马术比赛（POLO）的一些规则、马术运动以及马术生活方式.Shinitz‐ky早在１９７５年就创办了该杂志,杂志主要介绍马术选手、马术比赛、马术生涯等,此后一直按照这种模式经营.１９９２年,Shinitzky获得了该杂志的名称PO‐LO的商标注册.至少在１９９７年被Westchester购买之前,该杂志与PRL公司各自使用POLO商标且没有发生纠纷.但是,Westchester购买该杂志之后,开始改变杂志的风格,其栏目中开始出现"探索?优雅?运动"等字眼,其销售对象和销售途径也开始变化.Westchester对改版后的杂志这样介绍:"这本杂志不是关于体育运动的,而是关于生活方式的探索的."其销售模式也一改原来局限于马术俱乐部成员的做法,而是要改在"街头报亭、旅馆、度假胜地以及俱乐部".同时,其还邀请PRL曾经的形象模特作为其新版的封面女郎.West‐chester改版后,还想保持与PRL公司的关系,但是PRL公司在看到新版PO‐LO杂志以后,反对对方的做法,并希望该改版杂志不用POLO的名称.
　　West‐chester提起确认不侵权之诉,而PRL公司反诉认为对方此举已经构成对其POLO商标的淡化.双方主要的争议最后集中在改版杂志对于POLO的使用是否构成联邦商标反淡化法（FTDA）下的淡化.法庭尽管认为国会的立法目的确有可能是希望制止将来可能的淡化,但是在缺乏权威论证的情况下,法庭认为应该坚持实际淡化标准.法官对此的解释是不应脱离法律条文的通常性的理解.

【联创财税】: 专业为企业、公司及创业者提供注册公司、代理记账、公司(工商)注册、商标注册、公司变更、公司注销、财务税务咨询、企业合规(财税合规+法律合规)等专业企业财税服务，为您解答各种工商财税疑难问题，欢迎来电咨询办理！
服务热线:180-9213-9007(同微信)，免费创业辅导。
本文地址: https://www.sxlccs.com/shangbiao/31526.html